摘要：目的 观察中等强度噪声对人的思维作业绩效的影响。方法 在85、90 dB(A)暴露2 h期间，24名健康青年男性受试者进行了连续计算、连续减法及识符检数作业任务测试。 结果 在85 dB(A)噪声条件下暴露1 h，与对照比较，被试者连续计算的正确率、在一定时间内计算总数、正确数无显著改变；但连续减法一定时间内正确数、计算总数均显著降低(P＜0.05)。在90 dB(A)噪声暴露30 min及2 h识符检数测试的平均反应时、反应时绩效均较对照值显著延长(P＜0.01)，其综合绩效虽有下降的趋势，但无统计学意义。被试者按EPQ问卷E值的高低分为两组后，两组被试者在90 dB(A）噪声条件下2 h识符检数测试的正确率绩效和综合绩效相差显著(P＜0.05)，外向组高于内向组。结论 本实验85、90 dB(A)两种强度噪声条件下暴露2h，对人的思维作业任务的绩效有一定的影响，表明中等强度噪声对较为复杂或脑力负荷较大的作业的工效会有一定的影响，且该影响与被试者的性格特性有关。

　　目前，我们处在一个科学技术飞速发展的信息时代，机器代替了人的手工操作，工作的技术含量愈来愈多，智力成分愈来愈高，每时每刻都需接收、加工大量的信息，分析判断并作出反应，认知信息加工能力在工作能力中的地位日益重要，这较简单的手工劳动更易受到外部噪声环境的干扰和影响。另一方面，在社会进步经济发展的同时，噪声已广范渗透至生产、生活的各个方面，造成严重的环境污染，在以前较为安静的工作场所，新的噪声声源不断产生，如计算机、打字机、空调器及带报警装置的监测设备等。中度噪声环境与现代工作的高智力需求的矛盾，使之对脑力作业绩效的影响更为引人注目^［1］。在飞行复合环境因素（缺氧、温度、振动、噪声）对心算、操作、记忆工效的研究中，噪声似对思维无显著影响^［2］。本工作旨在观察中等强度噪声对人的思维作业绩效的影响。

　　实验方法

　　被试者　本校学员24名，男性，年龄17～19岁，身体健康，无神经系统疾患，校正视力大于1.0，听力正常，均为右利手。

　　噪声声源　噪声由白噪声信号发生器（UZ-3，北京长城无线电厂）产生，经滤波器（NL6A，北京长城无线电厂）一定程度滤波后成为低频较强的宽带噪声信号，其最高强度位于倍频程中心频率250 Hz的频段，由功率放大器放大输入音箱组。其强度以声级计（ND-2，江西国营红声器材厂）测得被试者外耳处为准，详见表1。

表1　本实验所用噪声的声压级和频谱

　　Table 1　Sound pressure level and frequency spectrum of noise used in the test

条件(condition)	dB(A)	dB(C)	中心频率(central frequency)（Hz）
			31.5	63	125	250	500	1k	2k	4k	8k	16k
噪声一(noise 1)	85	93	68	78	86	92	81	75	60	41	＜40	＜40
噪声二(noise 2)	90	96.5	70	80	91	101	90	87	74	53	41	＜40

　　测试方法　连续计算及连续减法均为纸笔测试，在一定时间内，被试者按一定的规则进行心算，然后将结果写出。其结果以正确率(反映准确性)、计算总数(反映速度)、一定时间内正确数(为准确性与速度的综合)表示。识符检数作业由多项心理测评仪（DXC-Ⅲ，第四军医大学空军医学系研制）进行测试^［3］。测试时被试者端坐于屏幕前，双眼平视屏幕。屏幕上呈现一组符号和四组数字，要求被试者将与符号排列规律相同的那组数字找出来，既快又准地按相应的键作出判断。从问题出现到按键反应的时间为反应时，计算平均反应时(mean reaction time,MRT)、反应正确率(accurate rate,AR)及其绩效。

　　实验步骤　实验前首先对被试者进行训练，使被试者对试验环境及以上测试方法项目达到要求的熟悉程度，能够正确理解指导语，熟练操作。被试者还进行艾森克人格个性（EPQ）及Weinstein主观噪声敏感度^［4］测定。

　　实验均选择在工作日晚上7:00－9:00进行，以排除昼夜生理节律的影响。采用被试者内设计^［5］，每名被试者暴露三次，为50 dB(A)对照、85 dB(A)噪声1 h与90 dB(A)噪声2 h，三种强度暴露的顺序随机排定，在90 dB(A)暴露30 min、120 min两个时间点进行识符检数作业绩效测试，在85 dBA暴露60 min时进行连续计算及连续减法纸笔测试，两次暴露间隔不小于48h。

　　统计学处理　统计学处理用SPLM软件包（第四军医大学医学统计学教研室）进行^［6］，数据以均数±标准差(±s)表示，采用方差分析和t检验判别差异的显著性，以P＜0.05为显著性界限。

　　绩效的计算如下：　(1)

                                        　(2)

　　③综合绩效TP(%)=反应时绩效×正确率绩效／100　            (3)结　果

　　噪声对心算及思维的影响　被试者在85 dB（A）噪声条件下暴露1 h的心算结果见表2。在噪声暴露后连续计算的正确率、计算总数、一定时间内正确数较对照无显著改变；连续减法虽然其一定时间内正确率无改变，但一定时间内正确数、计算总数均显著降低(P＜0.05)。

表2　85 dB(A)噪声条件下1 h的心算结果(±s，n=16)

　　Table 2　Results of mental arithmteic after exposed t 85 dB(A) for 1 h(±s，n=16)

条件 　　(condition)	连续计算(successive calculation)			连续减法(successive subtraction)
	正确数 　　(correct number)	计算总数 　　(total count)	正确率(%) 　　(accurate rate)	正确数 　　(correct number)	计算总数 　　total count	正确率(%) 　　accurate rate
对照(control)	24.66±5.78	28.03±5.96	87.78±6.35	67.50±11.06	68.00±10.78	99.19±1.45
噪声(noise)	25.03±5.54	27.69±5.65	90.34±6.47	58.94±10.82*	59.75±10.21*	98.42±2.01

注：*P＜0.05 与对照组比　Note:*P＜0.05 as compared with the control

　　表3为识符检数测试结果，在90 dB(A)噪声暴露30 min及2 h其平均反应时、反应时绩效均显著延长(P＜0.01)，其综合绩效虽有下降的趋势，但无统计学意义。

表3　90 dB(A)噪声条件下识符检数测试结果(±s，n=24)

　　Table 3　Results of symbol and figure corresponding test under noise of 90 dB(A)(±s，n=24)

指标(indices)	对照(control)(min)	90 dB(A）30min	90 dB(A）2 h
正确个数(correct number)	12.75±2.74	13.79±3.61	13.50±3.46
错误个数(error number)	7.08±2.48	7.75±2.74	7.71±3.18
正确率(%)(accurate rate)	51.00±10.95	55.17±14.45	54.00±13.86
平均反应时(s)(average reaction time)	11.06±1.01	12.47±1.05**	12.22±0.92**
正确率绩效(%)(accurate rate achievement)	100.00±0.00	110.66±27.55	107.71±24.46
反应时绩效(%)(reaction time achievement)	100.00±0.00	86.79±10.66**	89.00±9.07**
综合绩效(%)(synthesized achievement)	100.00±0.00	96.30±27.77	95.85±23.60

注：**P＜0.01 与对照组比　Note:**P＜0.01 as compared with the control

　　噪声对心算及思维的影响与被试者噪声敏感度及性格的关系　24名被试者按EPQ问卷E值的高低分为两组，内向组E值为27.16±4.87，外向组E值为41.78±5.54，两者相差显著(t检验，P＜0.01)。两组被试者在90 dB(A）噪声条件下2 h识符检数测试结果见表4。在噪声条件下，两者在识符检数测试的正确率绩效和综合绩效相差显著(P＜0.05)，外倾组高于内倾组。被试者的主观噪声敏感度与其作业绩效无相关关系。

表4　同外倾性被试者在90 dB(A）噪声条件下2 h识符检数测试结果(±s)

　　Table 4　Results in extrovert and introvert subjects(±s)

指标 　　(indices)	内向组(n=12) 　　(introverted group)	外向组(n=12) 　　(extroverted group)	t检验 　　(T test)
正确率绩效(accurate rate achievement)	96.33±25.63	119.09±17.66	P＜0.05
反应时绩效(reaction time achievement)	87.85±8.25	90.15±10.05	P＞0.05
综合绩效(synthesised achievement)	84.62±22.95	107.08±19.03	P＜0.05

　　讨　论

　　连续计算及连续减法主要检查思维的灵活性及记忆品质，其正确率反映作业的准确性、一定时间内的计算总数反映作业的速度、一定时间内正确数则为准确性与速度的综合，为综合绩效。在85 dB(A)噪声暴露1 h后连续计算的作业绩效无显著改变；连续减法作业绩效（一定时间内正确数）降低，虽然其正确率无改变，但计算总数显著降低，表明噪声主要影响其速度使之降低，而对准确性无影响。本实验结果与Gulian的实验结果一致，其为在80 dB白噪声中暴露20 min后，心算任务（Norinder 任务）的作业速度显著降低（答题数减少）而准确性（正确率）几乎无影响，表明中等强度的噪声对思维与计算能力确有一定的不良影响^［7］。

　　噪声是影响准确性或是影响速度，还是两者均有，常与指导语和被试者的工作策略有关，对于正确率和反应时均不相同的测试结果，分别考察准确性或是速度不能全面反映噪声对信息加工的影响，是无法对噪声的影响得出正确的结论^［8］。本实验识符检数测试主要测查推理能力，其中正确率绩效表示了被试者在作业任务准确性方面的改变，反应时绩效为被试者在作业任务完成速度方面的改变，综合绩效对快与准这两方面进行综合，为正确率绩效与反应时绩效两者趋势的总和，综合绩效可以反映其整体改变。在90 dB(A)噪声暴露30 min及2 h其平均反应时、反应时绩效均显著延长(P＜0.01)，其综合绩效虽有下降的趋势，但无统计学意义。这是由于被试者虽然速度降低，但正确率略有提高，即被试者采用更为谨慎的策略，因而综合绩效无显著改变，表明推理能力基本不受该噪声的影响。

　　以往研究表明，外向者容易产生随作业时间延长工效降低的情况，内向者持续监视工效在某些方面优于外向者^［9］。在高难度跟踪作业时，内向型被试操作工效显著优于外向型被试^［10］。个人的性格特性在噪声对思维的影响中也有一定作用，内向与外向性格的人在噪声的影响方面有差异，60 dB的白噪声可使内向者的理解任务的工作能力降低，而外向者不受影响^［11］。本实验结果表明，在噪声条件下，内向及外向被试者在识符检数测试的综合绩效相差显著(P＜0.05)，外向组高于内向组。两组反应时绩效均有所降低，但正确率绩效表现不同，外倾组正确率绩效升高，内倾组正确率绩效降低，两者相差显著。由于本实验被试者例数较少，尚需进一步研究。但此结果在一定程度上解释了噪声对人脑力作业试验的结果的多样性，即有的报道噪声使作业绩效升高，有的报道噪声使作业绩效降低，还有的报道噪声对作业绩效无影响，可能与所用被试者的性格特性比例有关。

　　总之，本实验85 dB(A)、90 dB(A)两种强度噪声条件下暴露2 h，对思维作业绩效有一定的影响，表明噪声对较为复杂或脑力负荷较大的作业任务的工效会有一定的影响，且该影响与被试者的性格特性有关。［参考文献］

　　［1］　　Belojevic G，Ohrstrom E and Rylander R．Effects of noise on mental performance with regard to subjective noise sensitivity［J］.Int Arch Occup Environ Health,1992，64: 293～301

　　［2］　　张静雪，张　宏，陈景山等．飞机座舱复合环境因素条件下人体工效的研究［J］．航天医学与医学工程,1993，6(4): 247～252

　　［3］　　胡文东，许锦东，王　涛等．飞行基本能力计算机辅助群体测量研究报告［C］．见：西北地区第三届航空医学学术会议论文汇编．乌鲁木齐：1996：P66～70

　　［4］　　Weinstein ND．Individual differences in reactions to noise: A longitudinal study in a college dormitory［J］．J Applied Psychology,1978，63(4): 458～466

　　［5］　　方俐洛，虞积生译．心理学实验方法［M］．北京：科学出版社,1981:1～27

　　［6］　　徐勇勇，郭祖超．生物医学数据分析的线性统计模型算法及其应用［J］．第四军医大学学报,1994，15(s): 19～21

　　［7］　　Gulian E,Thomas JR．The effects of noise，cognitive set and on mental arithetic performance［J］．British Journal of Psychological Society,1986,77: 503～511

　　［8］　　Coates CD，Alluisi EA and Adkins Jr CJ．A review of methodological factors in performance assessments of time-varying aircraft noise effects［K］．NASA Contractor Report-CR2789，1977

　　［9］　　姜淇远，赵　旭，陈善广等．监视作业的工效评定与提高工效的措施［J］.航天医学与医学工程［J］,1995，8(2): 146～153

　　［10］　　姜国华，龙升照．噪声水平与性格特点对人操作者不同难度跟踪作业工效的影响［J］．航天医学与医学工程,1995，8(2): 130～133

　　［11］　　Standing LG，Lynn D，Moxness K．Effects of noise upon introverts and extroverts［J］．Bull of the Psychonomic Society,1990，28(2): 138～140

作者：韩厉萍　吴兴裕　李学义　张舒　王涛　李小京

单位：第四军医大学空军医学系，西安 710032